קשר רנט א קאר בע"מ ואח' נ' עוזר ואח'

פסק דין

לפני תביעה ותביעה שכנגד בגין אירוע תאונת דרכים.

בגין אותו אירוע נוהל הליך נוסף בבית המשפט לתביעות קטנות באשקלון במסגרתו הגיש הנתבע 1 שהנו מבוטח הנתבעת 2 תביעה כנגד התובעת והנהג מטעמה בגין נזקיו (ת.ק. 22261-05-10 – להלן "התיק האחר"). במהלך הדיון בתיק האחר התברר כי הבעלות ברכב נושא התביעה הינה של תאגיד ולפיכך הורה כב' השופט עמירם דננברג, כי הדיון יועבר לבית משפט השלום ויתנהל בפניו. בפסק הדין שניתן בסוף הדיון, נדחתה התביעה בתיק האחר.

בעקבות פסק הדין הגישו הנתבעים בקשה לדחיית התביעה על הסף בשל מעשה בית דין והשתק פלוגתא. הנתבעים מתנגדים לכך, בטענה שבתיק האחר התביעה נדחתה לאחר שהתובע שם (הנתבע 1) לא עמד בנטל להוכיח את תביעתו (51%) ולפיכך יש ליתן לתובעת הזדמנות להוכיח כי מאזן ההסתברויות נוטה לטובתה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה וכן לאחר שעיינתי בפסק הדין בתיק האחר אני סבור כי הדין עם הנתבעים וכי פסק הדין שניתן בתיק האחר מהוה מעשה בית דין.

בפסק דינו כותב כב' השופט דננברג מילים מפורשות כדלקמן:

"בעניין שבפניי קיימות 2 גרסאות הסותרות זו את זו ואשר אינן מתיישבות זו עם זו.

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, ובסופו של דבר הגעתי למסקנה כי אין אני יכול להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע ולהפך. 

על פי הכלל המוציא מחברו עליו הראייה, היה על התובע להוכיח שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו. 

מאחר שאין אני יוכל להעדיף את גרסת התובע על גרסת הנתבע ולהפך, הרי שהתובע לא הוכיח בפניי שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו.

 לכן אני קובע כי התובע לא הרים את נטל הראייה המוטל על שכמו ולא הוכיח את תביעתו כמידת ההוכחה הדרושה."

כב' השופט קובע במפורש בפסק הדין כי אין ביכולתו להעדיף את גרסת התובע בתיק האחר על פני גרסת הנתבע בתיק האחר ולהיפך, קרי אין גם באפשרותו לקבוע כי הוא מעדיף את גרסת הנתבע על פני גרסת התובע. במילים אחרות כב' השופט קבע כי שתי הגרסאות הנן זהות מבחינת מהימנותן כך שאין להעדיף גרסה כלשהי על פני רעותה.

משכך הם פני הדברים, אין עוד מקום לשמוע פעם נוספת את אותם עדים ולבחון את הראיות לאחר שאלה כבר נבחנו קודם לכן על ידי המותב בתיק האחר. יש לציין כי במסגרת התיק האחר ניתנה לתובעת כאן ההזדמנות להציג את ראיותיה. אלה כאמור נשקלו על ידי המותב שנתן את פסק הדין.

סוף דבר לאור פסק הדין בתיק האחר, אני קובע כי הדין עם הנתבעים וכי דין התביעה והתביעה שכנגד להדחות.

מאחר שמדובר בתביעה ותביעה שכנגד, ישא כל צד בהוצאותיו.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ו' אלול תשע"א, 6 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: